第1种观点： 法律分析：处置方式不同。两者的区别之一就是处置方式不同。庭前调解的性质是调解，也就是双方不注重证据事实，以化解矛盾纠纷为主，说到调解，就会涉及双方让步的问题，因为只有双方都让步，矛盾才能得到最好的化解，因此在处置的时候还是会掺杂很多情感问题。而开庭就是注重审查案子的事实和证据，必须严格按照法律规定来处置，处置的过程不掺杂任何情感部分。强制性不同。两者的区别之二就是强制性不同。庭前调解是建立在双方自愿的基础上，对双方当事人没有强制性，假如双方不愿意调解，也就不能去进行庭前调解。但是开庭则是有强制性的，无论你愿意还是不愿意，都必须要去参加。结果不同。两者的区别之三就是结果不同。庭前调解完的最终结果是调解结案，一般就是出调解书。但假如是开庭的话，那案子的最后结果就是或者出判决书或裁决书了。要求不同。两者的区别之四就是要求不同。庭前调解的要求要宽松一些，在调解的时候，双方可以不带任何证据材料，只要人到现场就可以了。但是开庭的话，双方当事人就必须带齐证据材料，还会涉及质证的问题，所以开庭的要求要严格得多。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
第2种观点： 法律分析：人民法院开庭后，法官提出调解的，说明案件情况适合进行调解。人民法院立案之后，对案件进行开庭审理的，法官了解案件情况后，认为案件情况适合调解的，会向双方当事人提出调解，双方当事人知道后，愿意调解的，法官应当对案件进行调解，当事人拒绝调解的，法官应当尽快对案件进行判决，其中，离婚案件必须进行调解，即使当事人拒绝调解，人民法院也必须履行职责，对案件进行调解。法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。
