一、以偏概全（轻率概括）
在论证有效性分析中，轻率概括是一种常见的逻辑推理错误。这种错误发生在结论仅基于少量或特定例子的基础上，未能充分考虑更广泛的情况或样本。为了提高结论的可靠性，必须确保考察的数量足够多、范围足够广，以及对象之间的差异显著。轻率概括可能导致错误的结论，因为它忽略了更复杂或多样的数据。
二、类比不当（荒唐类比）
类比不当是另一种逻辑推理错误，尤其是在将不具有或缺乏可比性的事物进行简单比较时。即使事物之间存在某些相似之处，它们之间的差异也可能很大，使得从这些相似点推出的结论并不可靠。类比结论的可靠性取决于已知相同属性与推出的属性之间的相关程度。当比较的对象之间缺乏足够的相似性时，类比结论的可靠性就会降低。
三、求因果关系中的错误
在论证有效性分析中，错误地理解因果关系是常见的逻辑错误。这包括倒置因果、以先后为因果、错把必要条件当作充分条件，以及强拉因果等。这些错误可能源于对因果关系的共存性、先后性、复杂多样性的误解。正确识别和分析因果关系对于避免这些错误至关重要。
四、自相矛盾
自相矛盾是指在论证中出现了相互矛盾或互相反对的命题，这违反了逻辑中的禁止矛盾律。在思维过程中，不能同时接受两个相互矛盾的观点。如果目的与结果之间存在矛盾，那么论证就出现了自相矛盾的错误。
五、违反同一律的错误
违反同一律的错误涉及概念和命题的同一性。这包括混淆概念、偷换概念、转移论题和偷换论题等。这些错误可能导致思维的不确定性，从而阻碍清晰的思想交流。在论证中，保持概念和命题的同一性对于确保逻辑一致性至关重要。
六、违反排中律的错误
违反排中律的错误发生在两个相互矛盾的命题同时被否定时。根据排中律，两个相互矛盾的命题不能同时为假，必须有一个是真的。忽视这一逻辑要求，可能会导致逻辑上的混乱和错误。
