如何准确认定“形迹可疑人”和“犯罪嫌疑人”

第2种观点： 法律分析：(一)司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。(二)本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限(1)主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪；而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。(2)帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人；而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。(3)毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据；而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。(4)对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件；而后者则无这一要求。(5)发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前；而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。(6)所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动；而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第3种观点： 法律分析：帮助毁灭、伪造证据罪是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

第1种观点： 一、帮助伪造证据罪是什么？帮助毁灭、伪造证据罪是中华人民共和国刑法第三百零七条第二款规定的罪名，该款规定：帮助当事人毁灭、伪造证据罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。该条第三款还规定：司法工作人员犯该罪的，从重处罚。二、帮助伪造证据罪的认定(一)司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。(二)本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限(1)主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪;而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。(2)帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人;而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。(3)毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据;而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。(4)对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件;而后者则无这一要求。(5)发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前;而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。(6)所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动;而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。三、帮助伪造证据罪情节严重的判定标准在妨害司法罪这一类型的犯罪中，一般是从行为对法益的侵害程度以及造成的结果等方面评价行为是否属于“情节严重”。例如，王作富教授主编的《刑法分则实务研究》一书中认为，可以从以下几个方面进行考虑：（1）毁灭、伪造证据是否造成严重后果；（2）帮助毁灭、伪造证据是否是重要证据，在刑事诉讼中足以影响罪与非罪的认定，此罪与彼罪的区分，足以影响量刑档次和量刑幅度的升降；在民事诉讼与行政诉讼中足以影响当事人的诉讼成败或者使其诉讼利益受到重大影响；在司法实践中，只要具备上述情形之一，即可认定为情节严重。我们认为，上述观点具有一定道理。对关键证据的虚假陈述，往往会严重扰乱人民的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大的社会危害性，应当认定为“情节严重”。

第2种观点： 伪造证据罪、虚假诉讼罪、伪造国家机关公文罪和诈骗罪等。诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民审理案件的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，民事诉讼中伪造证据并不必然构成犯罪，需要根据伪造证据的严重性进行判断，如构成犯罪，则可能触犯伪造证据罪、虚假诉讼罪、伪造国家机关公文罪和诈骗罪等具体罪名。尽管伪造证据不必然构成犯罪，但其确是扰乱诉讼秩序的违法行为，除了该证据不能被采纳外，还会对伪造人今晚一定数额的罚款，或者进行拘留，因为切勿在诉讼中伪造证据，否则需要承担法律责任，且诉讼更有可能会败诉。如果律师参与其中，则可能被处以没收违法所得、暂停执业和吊销执业证等处罚。本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。所谓帮助，是指为当事人毁灭、伪造证据准备工具、扫除障碍、出谋划策、提供条件、撑腰打气、坚定其毁灭、伪造证据信心等。其既可以表现为体力上的、物质上的帮助，也可以表现为精神上的、心理上的支持。既可以是在诉讼中，有时也可以是在诉讼前。所谓毁灭，是指湮灭、消灭证据，既包括使现在证据从形态上完全予以消失，如将证据烧毁、撕坏、浸烂、丢弃等，又包括虽保存证据形态但使得其丧失或部分丧失其证明力，如砧污、涂划证据使其无法反映其证明的事实等。所谓伪造，是指编造、制定实际根本不存在的证据或者将现存证据加以篡改、歪曲、加工、整理以违背事实。本罪为情节犯。帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，必须达到情节严重的程度，才能构成本罪。虽有帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，但如不属于情节严重，也不能以本罪论处。所渭情节严重，则主要是指动机卑劣的：多次进行帮助的；帮助重大案件的当事人的；因其帮助行为导致诉讼活动无法进行、中止的；造成错案的；影响恶劣的。法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第3种观点： 法律分析：如果证据确实是伪造的,情节严重的,有可能构成伪证罪;情节轻的,也可以进行相应的处罚。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节 轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者 指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司 法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻 碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民已经发生法律效力的判决、裁定的。

第1种观点： 法律分析：(一)司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。(二)本罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限(1)主体不同。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪；而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。(2)帮助的对象不同。本罪帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人；而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。(3)毁灭、伪造的证据范围不同。本罪证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据；而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。(4)对情节的要求不同。本罪必须以情节严重为构成要件；而后者则无这一要求。(5)发生的时间不同。本罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前；而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。(6)所侵犯的客体不尽相同。本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动；而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第2种观点： 民事主审法官故意毁灭当事人提供的证据涉嫌构成帮助毁灭、伪造证据罪。1、帮助毁灭、伪造证据罪，是指在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据，情节严重的行为。2、人民会根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，会依法追究刑事责任。3、诉讼参加人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：伪造、毁灭重要证据，妨碍人民审理案件的。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：一、伪造、毁灭重要证据，妨碍人民审理案件的；二、以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；三、隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；四、对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；五、以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；六、拒不履行人民已经发生法律效力的判决、裁定的。七、人民对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十二条 当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第3种观点： 法律分析：犯罪嫌疑人自己毁灭证据如何认定 依据我国相关法律的规定,犯罪嫌疑人自己有破坏案发现场、消灭作案工具等行为的,可以认定为毁灭证据,可以先行拘留。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十二条 机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(一)正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的;(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;(三)在身边或者住处发现有犯罪证据的;(四)犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的;(五)有毁灭、伪造证据或者串供可能的;(六)不讲真实姓名、住址，身份不明的;(七)有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。

第1种观点： 法律分析：帮助毁灭、伪造证据罪立案标准：本罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动。其行为往往使当事人逃避法律制裁，或者冤枉无辜，使他人的人身和财产权受到侵犯。本罪行为人在主观上为故意，包括直接故意和间接故意两种心理状态。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第2种观点： 法律分析：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第三百零七条之一 以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。

第3种观点： 法律分析：在妨害司法罪这一类型的犯罪中，一般是从行为对法益的侵害程度以及造成的结果等方面评价行为是否属于“情节严重”。可以从以下几个方面进行考虑：（1）毁灭、伪造证据是否造成严重后果；（2）帮助毁灭、伪造证据是否是重要证据，在刑事诉讼中足以影响罪与非罪的认定，此罪与彼罪的区分，足以影响量刑档次和量刑幅度的升降；在民事诉讼与行政诉讼中足以影响当事人的诉讼成败或者使其诉讼利益受到重大影响；在司法实践中，只要具备上述情形之一，即可认定为情节严重。我们认为，上述观点具有一定道理。对关键证据的虚假陈述，往往会严重扰乱人民的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大的社会危害性，应当认定为“情节严重”。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第1种观点： 法律分析：帮助毁灭、伪造证据罪立案标准：本罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动。其行为往往使当事人逃避法律制裁，或者冤枉无辜，使他人的人身和财产权受到侵犯。本罪行为人在主观上为故意，包括直接故意和间接故意两种心理状态。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第2种观点： 一、毁灭伪造证据罪和串供罪判刑标准1、毁灭伪造证据罪和串供罪量刑为三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。毁灭伪造证据罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。二、帮助毁灭、伪造证据罪构成要件有哪些1、客体要件，本罪所侵害的客体是司法机关的正常活动，对象则是当事人。如果不是帮助当事人而是帮助当事人以外的他人毁灭、伪造证据，则不能构成本罪；2、客观要件，本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。所谓帮助，是指为当事人毁灭、伪造证据准备工具、扫除障碍、出谋划策、提供条件、撑腰打气、坚定其毁灭、伪造证据信心等；3、主体要件，本罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪；4、主观要件，本罪的主观方面是故意。即行为人明知对方是案件的当事人但为了达到帮助当事人的目的仍决意实施帮助其毁灭伪造证据的行为。

第3种观点： 法律分析：犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第1种观点： 法律分析：帮助犯罪嫌疑人伪造证据的处罚如下：根据《中华人民共和国刑法》规定，以暴力、威胁、贿赂等方式阻止证人作证或者指使他人作证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，司法人员犯罪的，从重处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第2种观点： 伪造证据罪、虚假诉讼罪、伪造国家机关公文罪和诈骗罪等。诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民审理案件的，人民可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，民事诉讼中伪造证据并不必然构成犯罪，需要根据伪造证据的严重性进行判断，如构成犯罪，则可能触犯伪造证据罪、虚假诉讼罪、伪造国家机关公文罪和诈骗罪等具体罪名。尽管伪造证据不必然构成犯罪，但其确是扰乱诉讼秩序的违法行为，除了该证据不能被采纳外，还会对伪造人今晚一定数额的罚款，或者进行拘留，因为切勿在诉讼中伪造证据，否则需要承担法律责任，且诉讼更有可能会败诉。如果律师参与其中，则可能被处以没收违法所得、暂停执业和吊销执业证等处罚。本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。所谓帮助，是指为当事人毁灭、伪造证据准备工具、扫除障碍、出谋划策、提供条件、撑腰打气、坚定其毁灭、伪造证据信心等。其既可以表现为体力上的、物质上的帮助，也可以表现为精神上的、心理上的支持。既可以是在诉讼中，有时也可以是在诉讼前。所谓毁灭，是指湮灭、消灭证据，既包括使现在证据从形态上完全予以消失，如将证据烧毁、撕坏、浸烂、丢弃等，又包括虽保存证据形态但使得其丧失或部分丧失其证明力，如砧污、涂划证据使其无法反映其证明的事实等。所谓伪造，是指编造、制定实际根本不存在的证据或者将现存证据加以篡改、歪曲、加工、整理以违背事实。本罪为情节犯。帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，必须达到情节严重的程度，才能构成本罪。虽有帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，但如不属于情节严重，也不能以本罪论处。所渭情节严重，则主要是指动机卑劣的：多次进行帮助的；帮助重大案件的当事人的；因其帮助行为导致诉讼活动无法进行、中止的；造成错案的；影响恶劣的。法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百零七条【妨害作证罪；帮助毁灭、伪造证据罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第3种观点： 帮助犯罪嫌疑人伪造证据的处罚如下：根据《中华人民共和国刑法》规定，以暴力、威胁、贿赂等方式阻止证人作证或者指使他人作证的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，司法人员犯罪的，从重处罚。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国刑法》第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第1种观点： 构成帮助毁灭、伪造证据罪应当要符合犯罪四要素，具体如下：1、客体要件。本罪所侵害的客体是司法机关的正常活动，对象则是当事人。如果不是帮助当事人而是帮助当事人以外的他人毁灭、伪造证据，则不能构成本罪。2、客观要件。本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。3、主体要件。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人，均可构成本罪。4、主观要件。本罪的主观方面是故意。即行为人明知对方是案件的当事人但为了达到帮助当事人的目的仍决意实施帮助其毁灭伪造证据的行为。【法律依据】《刑法》第三百零七条第二款、第三款，帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第2种观点： 法律分析：1、客体要件。本罪所侵害的客体是司法机关的正常活动，对象则是当事人。2、客观要件。本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。3、主体要件。本罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，坷构成本罪。4、主观要件。本罪的主观方面是故意。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的; 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

第3种观点： 法律分析：帮助伪造证据罪由以下要件构成：1、犯罪主体，是年满十六周岁，依法承担刑事责任的自然人；2、犯罪主观方面，帮助伪造证据罪属于故意犯罪；3、犯罪客体，帮助伪造证据罪侵犯的客体是司法机关的正常活动；4、犯罪客观方面，帮助伪造证据罪是指帮助当事人毁灭、伪造证据的行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第1种观点： 法律分析：帮助毁灭、伪造证据罪立案标准：本罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动。其行为往往使当事人逃避法律制裁，或者冤枉无辜，使他人的人身和财产权受到侵犯。本罪行为人在主观上为故意，包括直接故意和间接故意两种心理状态。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第2种观点： 法律分析：在妨害司法罪这一类型的犯罪中，一般是从行为对法益的侵害程度以及造成的结果等方面评价行为是否属于“情节严重”。可以从以下几个方面进行考虑：（1）毁灭、伪造证据是否造成严重后果；（2）帮助毁灭、伪造证据是否是重要证据，在刑事诉讼中足以影响罪与非罪的认定，此罪与彼罪的区分，足以影响量刑档次和量刑幅度的升降；在民事诉讼与行政诉讼中足以影响当事人的诉讼成败或者使其诉讼利益受到重大影响；在司法实践中，只要具备上述情形之一，即可认定为情节严重。我们认为，上述观点具有一定道理。对关键证据的虚假陈述，往往会严重扰乱人民的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大的社会危害性，应当认定为“情节严重”。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第3种观点： 法律分析：1、客体要件。本罪所侵害的客体是司法机关的正常活动，对象则是当事人。2、客观要件。本罪在客观方面表现为帮助当事人毁灭、伪造证据。3、主体要件。本罪的主体为一般主体，即年满16周岁具有刑事责任能力的自然人，坷构成本罪。4、主观要件。本罪的主观方面是故意。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的; 处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

第1种观点： 法律分析：在妨害司法罪这一类型的犯罪中，一般是从行为对法益的侵害程度以及造成的结果等方面评价行为是否属于“情节严重”。可以从以下几个方面进行考虑：（1）毁灭、伪造证据是否造成严重后果；（2）帮助毁灭、伪造证据是否是重要证据，在刑事诉讼中足以影响罪与非罪的认定，此罪与彼罪的区分，足以影响量刑档次和量刑幅度的升降；在民事诉讼与行政诉讼中足以影响当事人的诉讼成败或者使其诉讼利益受到重大影响；在司法实践中，只要具备上述情形之一，即可认定为情节严重。我们认为，上述观点具有一定道理。对关键证据的虚假陈述，往往会严重扰乱人民的正常审判秩序，并严重侵害对方当事人的权益，具有较大的社会危害性，应当认定为“情节严重”。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第2种观点： 法律分析：本罪为情节犯。帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，必须达到情节严重的程度，才能构成本罪。虽有帮助当事人毁灭、伪造证据的行为，但如不属于情节严重，也不能以本罪论处。所渭情节严重，则主要是指动机卑劣的：多次进行帮助的；帮助重大案件的当事人的；因其帮助行为导致诉讼活动无法进行、中止的；造成错案的；影响恶劣的；等等。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第3种观点： 在诉讼活动中，唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据的行为往往被人忽视，然而其情节严重的，属于犯罪行为，将会受到法律的制裁并判刑。根据我国《刑法》第三百零七条规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。本罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪;本罪帮助的对象是毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人;本罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动。一、如何构成诉讼代理人妨害作证罪构成诉讼代理人妨害作证罪通常需要具备以下要件：1.本罪侵犯的客体是公民的人身权利与司法机关的正常活动；2.本罪在客观方面表现为在刑事诉讼中，威胁、引诱证人违反事实改变证言或者作伪证的行为；3.本罪的主体只能是刑事案件中的辩护人和诉讼代理人；4.本罪在主观方面是直接故意。《中华人民共和国刑法》第三百零六条第一款规定，在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。二、诉讼代理人妨害作证罪构成要件是什么诉讼代理人妨害作证罪构成要件，具体如下：1、本罪的主体为一般主体；2、本罪侵犯的对象是国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利；3、主观上是故意的；4、客观上表现为行为人指使他人作伪证作证。《中华人民共和国刑法》规定，以暴力、威胁、贿赂等方式阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法人员犯前两种罪的，从重处罚。【本文关联的相关法律依据】《中华人民共和国刑法》第三百零七条【妨害作证罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。【帮助毁灭、伪造证据罪】帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。

第1种观点： 被告人张*元，男，1968年8月27日出生，农民。2012年1月4日因涉嫌故意杀人罪被逮捕。贵州省安顺市人民以被告人张*元犯故意杀人罪向安顺市中级人民提起公诉。附带民事诉讼原告人梁-兵、梁-芳、梁-建提起附带民事诉讼。被告人张*元对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出张*元在接受机关传唤时主动供述犯罪事实，应当认定具有自首情节。安顺市中级人民经公开审理查明：被告人张*元与被害人朱*芬(女，殁年40岁)有不正当男女关系。2011年11月15日，二人经电话联系，相约于当日19时30分许在安顺市西秀区大西桥镇小屯关贵黄公路旁见面。后双方因琐事争吵，继而发生撕扯。其间，张*元用双手掐住朱*芬的颈部，致其停止挣扎后，又从地上捡起一根摩托车用皮带缠绕其颈部，致其机械性窒息死亡。随后，张*元将朱*芬的尸体扛到附近的贾*山，置放于两块岩石间的岩缝中，并用周围的土、树枝、树叶等物掩盖。同月21日上午，朱*芬的亲属到机关报案称朱*芬失踪。张*元于同年12月19日晚被机关传唤，次日如实供述其杀害朱*芬并将尸体藏匿的犯罪事实，并带领机关找到尸体。安顺市中级人民认为，被告人张*元与被害人朱*芬因婚外不正当男女关系引发矛盾后，残忍杀害朱*芬，其行为构成故意杀人罪。张*元被机关作为犯罪嫌疑人传唤后，第一次询问时并未如实供述其杀人的犯罪事实，其系在机关对其作法律、宣传后才供认犯罪事实的，故其不具有自首情节，辩护人所提相关辩护意见不予采纳。张*元能够如实供述犯罪事实，并带领机关找到被害人的尸体，故对其判处死刑，可不立即执行，但应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十第一款、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，安顺市中级人民判决如下：1.被告人张*元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;2.对被告人张*元减刑;3.被告人张*元赔偿附带民事诉讼原告人梁-兵、梁-芳、梁-建经济损失28409.35元。一审宣判后，被告人张*元未上诉，安顺市中级人民依法报请贵州省高级人民复核。附带民事诉讼原告人不服，以民事赔偿数额过低和应当判处被告人张*元死刑立即执行为由提出上诉。贵州省高级人民经公开审理认为，现场勘验检查笔录、抓获经过、报案笔录、被告人张*元的供述等证据证实，机关传唤张*元时并未掌握本案犯罪线索，系张*元供述其杀害被害人朱*芬的犯罪事实并带领机关找到被害人尸体后，此案才被发现。张*元在机关未发觉犯罪事实，尚在一般性排查询问时主动如实供述自己的罪行，足以体现其投案的自愿性、主动性，应当认定具有自首情节。张*元罪行极其严重，论罪应当判处死刑，但鉴于其有自首情节，可不立即执行，且根据张*元的犯罪情节及认罪态度，可对其不减刑。原判对张*元减刑不当，应予纠正。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，赔偿抚育费计算有误，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，贵州省高级人民判决如下：1.维持贵州省安顺市中级人民(2012)安市刑一初字第83号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人张*元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;2.撤销贵州省安顺市中级人民(2012)安市刑一初字第83号刑事附带民事判决主文第二项、第三项;3.原审被告人张*元赔偿上诉人(原审附带民事诉讼原告人)梁-兵、梁-芳，梁-建经济损失共计29767.5元。二、主要问题如何正确区分“形迹可疑人”和“犯罪嫌疑人”?三、裁判理由刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”根据这一规定，成立自首应当同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个要件。行为人在犯罪后主动到司法l机关投案的，属于“自动投案”的典型情形。而对于被司法机关传唤后如实交代自己罪行的行为能否认定为自首，关键要看行为人经传唤到案是否属于“自动投案”。根据《最高人民关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向机关、人民或者人民投案。罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。《解释》对经司法机关询问而交代罪行的行为人规定了“形迹可疑人”和“犯罪嫌疑人”两种情形。司法实践中，“形迹可疑”主要表现有两种情形：一是司法机关尚未掌握行为人犯罪的任何线索、证据，而仅凭行为人当时的举动、神色等异常而判断其可能实施犯罪行为。这种情形的“形迹可疑”是一种纯粹的基于常理、常情或者特定的工作经验所形成的主观判断。二是司法机关已经掌握了据以推测行为人可能与某起案件有一定联系的线索、证据，但这些线索和证据尚不足以将行为人确定为该起案件的犯罪嫌疑人。这种情形的“形迹可疑”虽然不属于纯粹的主观判断，但仍主要是一种带有臆测性的心理判断。而“犯罪嫌疑”则是指司法机关凭借一定的线索或者事实依据，认定行为人有作案的嫌疑，这通常是办案人员根据一定线索和证据，以一定的客观事实为依据，通过逻辑判断，足以认定行为人与某起案件有关联及作案的可能。“形迹可疑”和“犯罪嫌疑”之间的区别主要在于：一是产生怀疑的依据不同。对“形迹可疑”的判断主要是依据工作经验和常识、常情、常理，有时甚至是依据直觉所形成的猜测;“犯罪嫌疑”则是对所掌握的证据分析、判断后形成的推定，有被合理怀疑的事实根据。二是对证据和线索的要求程度不同。“形迹可疑”仅是针对特定行为人的衣着、举止、言谈或者表情而产生的一般性怀疑，司法人员无须掌握任何与特定案件相关联的证据或线索;而“犯罪嫌疑”则是有针对性的怀疑，强调司法人员必须以一定的线索、证据为依据，将行为人与某种具体犯罪相联系。简言之，行为人如实供述罪行之前司法机关是否已经掌握足以合理怀疑行为人实施某种犯罪的证据或者线索，从而在行为人与具体案件之间建立起直接、明确的联系，是区分“形迹可疑”与“犯罪嫌疑”的关键。需要强调的是，在认定“形迹可疑人”和“犯罪嫌疑人”时应当注意两个方面的问题：一方面，在司法机关将行为人与待侦案件相联系并将其列为侦查对象时，并不一定意味着司法机关已经掌握了足以合理怀疑行为人犯罪的线索和证据，即不能认为行为人一旦被司法机关认定为与待侦案件有一定的联系，此时其犯罪事实就属于被司法机关发觉，行为人就成了“犯罪嫌疑人”;另一方面，也不能片面认为，在司法机关尚不知道是否有案件发生的情况下，凡是在例行盘查中发现的犯罪人都一概属于“形迹可疑人”。因为在某些场合，即便司法机关对行为人的盘查属于例行盘查，但若凭例行盘查出的某种线索或者证据已足以合理怀疑行为人实施某种犯罪时，即使此时尚不能确定行为人具体实施何种犯罪，也应当认定行为人是“犯罪嫌疑人”，而非“形迹可疑人”。如人员在深夜巡逻过程中对一携带旅行箱的人员进行盘查时，在旅行箱搜出、毒品、大量假币等违禁物品，在此种情形下，不能仅因人员尚不知道是否有案件(盗窃、抢劫等)发生而认定被盘查人是“形迹可疑人”，而不是“犯罪嫌疑人”。基于上述思路，我们认为，对行为人因被传唤到案而交代罪行的行为是否构成“自动投案”，要审查司法机关对行为人的怀疑是否属于“司法机关已经掌握足以合理怀疑行为人实施某种犯罪的证据或者线索，从而在行为人与具体案件之间建立起直接、明确的联系”的情形。当然，对“形迹可疑人”和“犯罪嫌疑人”的认定并非一个非此即彼的问题，司法实践中还可能存在模棱两可的情形。如司法机关根据已经掌握的线索、证据，虽然尚不足以认定行为人系待侦案件的犯罪嫌疑人，但这些线索、证据已经超出了通常认定“形迹可疑”所要求的线索、证据，即司法机关认定行为人系“犯罪嫌疑人”的内心确信比认定其系“形迹可疑人”更强。我们认为，在这种难以确切判断行为人是“形迹可疑人”还是“犯罪嫌疑人”的情况下，应当本着有利于被告人原则的现代刑法理念和鼓励犯罪人自首的刑事精神，认定行为人属于“形迹可疑人”。本案中，根据在案证据及被告人张*元的具体归案情况，应当认定其是“仅因形迹可疑”被司法机关盘问、教育后，主动交代自己罪行，属于自动投案，构成自首。理由是：第一，被害人朱*芬的亲属报案时并不知道朱*芬是否被害，机关传唤张*元时也不知道朱*芬已经被害，更没有掌握张*元杀害朱*芬的任何证据，仅是因为二人之间存在不正当男女关系、近期通话频繁而对其产生了怀疑，并根据主观经验对其进行一般性排查询问后，张*元即主动交代了罪行，并带领机关找到了被害人尸体、作案工具(缠绕于被害人颈部的摩托车皮带)等客观性证据，进而确定本案系张*元所为。上述情况足以表明张*元具有投案的自愿性、主动性，因此，张*元在机关尚未掌握相关证据的情况下，主动向机关交代杀害被害人的行为应当视为自动投案。第二，张*元在机关第一次询问时虽然没有供述杀人犯罪，但其如实供述了自身基本情况，并在当晚第二次询问时如实供述了整个作案经过、藏尸地点等主要犯罪事实，且带领人员找到了被害人的尸体。张*元是在机关掌握其犯罪证据之前即供述了主要犯罪事实，且之后供述一直稳定，根据《最高人民关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款的规定，“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己罪行”，依法应当认定张*元具有自首情节。综上，贵州省高级人民复核认定被告人张*元构成自首，并根据其犯罪情节及认罪态度，依法对其不减刑的判决是正确的。(以上文中均为化名)

第2种观点： 对犯罪嫌疑人的照片进行辨认时，不得少于10人的照片。根据我国法律相关规定，侦查机关在侦查阶段要对犯罪嫌疑人进行辨认。辨认的程序为：1、、人民在侦查案件过程中，需要辨认犯罪嫌疑人的，应当分别经办案部门负责人或者检察长批准。2、辨认应当在侦查人员的主持下进行。侦查人员不得少于2人;在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，禁止辨认人见到被辨认人或者被辨认物，并应当告知辨认人有意作虚假辨认应当承担的法律责任;3、多个辨认人对同一对象进行辨认时，应当单独辨认。必要时，可以有见证人在场。4、辨认时应当列对辨认。机关侦查的案件，在辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于7人。辨认照片时，被辨认的照片不得少于10张。根据相关法律规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。辨认犯罪嫌疑人不得少于几人根据我国法律规定：辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人。根据法律规定，辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得在辨认前向辨认人展示辨认对象及其影像资料，不得给辨认人任何暗示。辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人；对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片。法律依据《机关办理刑事案件程序规定》第二百五十条;辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。《机关办理刑事案件程序规定》第二百四十九条;为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。

第3种观点： 形迹可疑和犯罪嫌疑的区别是什么形迹可疑和犯罪嫌疑的区别：区分“形迹可疑”与“犯罪嫌疑”的关键在于：一是司法机关是否掌握了行为人犯罪的一定证据或线索；二是行为人当时不如实交代能否自圆其说，能否作出合理解释。如果行为人不如实交代犯罪仍能自圆其说，足以消除司法机关对其产生的合理怀疑，那随后交代犯罪即具有主动性，可以视为自动投案。(一)根据1998年《最高人民关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。据此认定为自首的，我们称为“形迹可疑”型自首，其成立应具备以下条件：(1)行为人的罪行尚未被司法机关发觉，包括两种情况，一是犯罪事实尚未被司法机关发现；二是犯罪事实虽已被发现，但司法机关尚未将行为人确定为犯罪嫌疑人。(2)行为人仅因形迹可疑被盘问、教育，而非具有犯罪嫌疑。(3)行为人主动、如实交代了犯罪事实，其供述完全基于本人意愿，而非迫于证据压力被动交代。司法实践中认定“形迹可疑”型自首，难点在于区分行为人系“形迹可疑”还是有“犯罪嫌疑”。如果行为人交代犯罪时已被认定具有“犯罪嫌疑”，则不可能成立“形迹可疑”型自首。所谓“形迹可疑”，是指行为人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆断性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实根据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的怀疑。而“犯罪嫌疑”，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认定特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为依据，是一种有事实根据的怀疑。这两种怀疑的根本区别在于，是否有事实根据以及这种根据是否足以将行为人确定为犯罪嫌疑人。