中闭腐复匡学名矗２０１３￣１ｚ，第２８卷，第９期 ・临床研究． 穴位埋线对脑卒中后上肢痉挛患者的疗效观察 冯晓东 李瑞青 任彬彬 宋晓蕾 摘要 目的：观察穴位埋线对脑卒中患者上肢痉挛的疗效。 方法：将６０例脑卒中上肢痉挛的患者随机分为３组，即穴位埋线组（穴位埋线＋康复治疗＋常规用药）、巴氯芬组（巴 氯芬＋康复治疗＋常规用药）、康复治疗组（康复治疗＋常规用药）。分别在治疗前、治疗后采用Ｆｕｇｌ—Ｍｅｖｅｒ上肢运动 功能评分、改良Ａｓｈｗｏｒｔｈ痉挛评定量表（ＭＡＳ）、表面肌电图均方根值（ＲＭＳ）及Ｂａ１￣ｈｅｌ指数（ＢＩ），对患者进行康复评定。 结果：治疗后，３组患者的Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ、ＭＡＳ、ＲＭＳ及ＢＩ均明显改善（Ｐ＜０．０１，Ｐ＜０．０５），且穴位埋线组和巴氯芬组较康 复治疗组明显；穴位埋线组和巴氯芬组在ＭＡＳ、ＲＭＳ评分上比较差异无显著性意义（Ｐ＞０．０５），在ＢＩ评分上，穴位埋 线较巴氯芬组显著提高（Ｐ＜０．Ｏ１）。 结论：穴位埋线、巴氯芬和康复治疗均可缓解脑卒中患者肢体的痉挛状态和提高日常生活能力，穴位埋线组和巴氯 芬组较康复治疗组疗效好，穴位埋线可能疗效更佳。 关键词脑卒中；上肢痉挛；穴位埋线；巴氯芬；康复；表面肌电 文献标识码：Ｂ 文章编号：１００１—１２４２（２０１３）一０９—０８４３—０３ 氯芬和康复治疗对照，研究穴位埋线对脑卒中后上肢痉挛的 疗效，现将结果报告如下。 １资料与方法 １．１临床资料 本研究所有病例均来自河南中医学院第一附属医院康 复中心于２０ｌ１年１０月一２Ｏｌ２年６月住院的脑卒中后患侧上 肢痉挛患者６０例。入组者按入院先后顺序，根据随机数字 中图分类号：Ｒ２４７．９，Ｒ７４３．３ 在我国，脑卒中的发病率、病死率和致残率都较高…，虽 然随着现代医学及康复医学的发展，病死率有所下降，但致 残率却有所增加。据统计，存活者中有８０％存在不同程度的 功能障碍 ，我国每年花费在脑卒中患者的支出大约在１００ 亿元以上 。 外调查显示，脑卒中后痉挛的患者在第一年 与痉挛直接相关的花费是脑卒中后无痉挛患者的４倍 。上 肢痉挛是脑卒中后的常见并发症，常形成屈肌痉挛的异常模 式，严重阻碍患者的主动和被动活动功能，降低了日常生活 能力，同时也增加了患者、家庭及社会经济负担。穴位埋线 作为祖国传统医学治疗方法中的重要组成部分，对脑卒中后 遗症肢体功能的恢复起着积极的作用，并在临床治疗中发 现，穴位埋线可以缓解脑卒中患者的肢体痉挛，但缺乏临床 研究对照，及统一的评价标准。因此，本文将通过与口服巴 表法分为３组，即穴位埋线组、巴氯芬组和康复组。在研究 过程中，穴位埋线组和康复组各有１例患者因个人原因未能 完成整个研究过程而脱落，最终计入统计的病例为５８例。 各组患者一般资料均具有可比性，差异无显著性意义（Ｐ＞ ０．０５），见表１。 入组标准：①脑卒中西医诊断标准是参照１９９５年全国 病急症协作组公布的《中风病诊断和疗效评定标准》 ；③ Ｂｒｕｎｎｓｔｒｏｍ分期为Ⅱ一Ⅳ期，上肢为屈肌痉挛模式；④意识 清楚，生命体征稳定；⑤病程为２【卜６０ｄ；⑥年龄３【卜７０岁； 第四届脑血管病学术会议修订的《各类脑血管意外诊断要 点》 Ｉ；②中医诊断标准参照１９９６年１月国家中医药管理局脑 ＤＯＩ：１０．３９６９０．ｉｓｓｎ．１００１－ｌ２４２．２０１３．０９．０１２ １河南中医学院第一附属医院康复中心，郑州，４５００００ 作者简介：冯晓东，男，博士，主任医师；收稿日期：２０１２一１０—０９ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｓｅｐ．２０１３，Ｖｏ１．２８，Ｎｏ，９ ⑦自愿参加，并签署知情同意书。排除标准：①不符合人组 ２结果 标准者；②意识障碍，不能积极配合治疗者；③病情进行ｆ生恶 化，不能坚持治疗者；④心、肺、肝、肾功能严重障碍。 １．２治疗方法 ３组患者治疗前后ＦＭＡ评分比较见表２，各组患者治疗 前ＦＭＡ评分比较差异无显著性意义 ＞０．５）０。治疗后，埋线 组和巴氯芬组ＦＭＡ评分较治疗前均有明显改善（Ｐ＜０．０１），康 复组较治疗前有所改善（Ｐ＜０．０５）；埋线组较巴氯芬组ＦＭＡ评 ３组患者均进行常规康复治疗及常规用药。穴位埋线组 在常规康复治疗基础上进行穴位埋线治疗，巴氯芬组在常规 康复治疗基础上给予口服巴氯芬，康复组即给予常规康复治 疗及常规用药。常规康复治疗包括持续的被动牵伸、抑制异 常反射性模式等运动疗法，缓解肌肉痉挛的物理治疗及改善 分明显改善（Ｐ＜Ｏ．０５），较康复组改善显著（Ｐ＜Ｏ．０１），巴氯芬 组较康复组有所改善（Ｐ＜Ｏ．０５）。说明３组治疗方法均能显著 改善脑卒中患者患侧上肢的运动功能，而埋线组效果最佳。 ３组患者治疗前后ＭＡＳ比较见表３，各组患者治疗前 ＭＡＳ比较差异无显著性意义 ＞０．ｏ５）。治疗后，各组患者 ＭＡＳ较治疗前均有显著改善（Ｐ＜０．（１１）；埋线组与巴氯芬组 上肢运动功能的作业治疗等方法；常规口服用药主要是 血压、血糖、血脂，营养神经等西药和中药综合疗法。康复治 疗１次／ｄ，６次／周；常规用药每天口服；穴位埋线１次／２周，２ 周为１个疗程，共２个疗程。 ＭＡＳ比较差异无显著性意义（ｚ一０．１５，Ｐ＞Ｏ．０５），且两组与康 复组比较均有显著提高（Ｚ埋线组一３．２２２，Ｚ巴氯芬组 一穴位埋线：穴位选取大椎、至阳、命门、腰俞、腰阳关、中 脘、关元、尺泽、大陵、肩井、阳池等穴位。具体操作是：在选 取的穴位上常规消毒后，将提前准备好的０号羊肠线１— ２ｃｍ，穿入９号一次性埋线针内，把埋线针迅速刺入皮下至所 需深度（以得气感为度），然后同定针芯，退出针管，将羊肠线 埋入穴位内，拔出埋线针，用消毒棉球按压针孔片刻，并用创 可贴贴于针孑Ｌ处，嘱患者２４ｈ内勿洗澡，以防感染。 ３．１５１，均Ｐ＜Ｏ．叭）。说明埋线组和巴氯芬组均能显著降低 ３组患者治疗前后患侧肱二头肌表面肌电均方根值比较 脑卒中后上肢的肌张力，且较康复组疗效更佳。 见表４，３组患者治疗前ＲＭＳ比较差异无显著性意义（Ｐ＞ Ｏ．０５）。治疗后，各组患者ＲＭＳ较治疗前均有显著降低（Ｐ＜ ０．【】１）；埋线组与巴氯芬组ＲＭＳ比较差异无显著性意义（Ｐ＞ Ｏ．０５），且两组与康复组相比差异均有显著性意义（Ｐ＜０．Ｏ１）。 说明３组均能显著降低脑卒中后上肢的肌张力，且穴位埋线 组和巴氯芬组较康复组疗效更佳。 ３组患者治疗前ＢＩ比较差异无显著性意义（Ｐ＞Ｏ．０５）。 治疗后，３组患者日常生活能力均较治疗前显著提高（均Ｐ＜ ０．０１）；埋线组较巴氯芬组ＢＩ有所改善（尸＜０．０５），较康复组显 著提高（Ｐ＜Ｏ．Ｏ１），巴氯芬组较康复组亦有所改善（Ｐ＜Ｏ．０５）， 说明３组均可以提高脑卒中患者的日常生活活动能力，埋线 组疗效尤佳。见表５。 ３讨论 口服巴氯芬：从小剂量开始，５ｒａｇ／次，２次／ｄ，每３ｄ增加 ５ｍｇ，每日最大量不超过８０ｍｇ。 １．３疗效观察 所有观察指标的测量均由同一人操作。采用Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙ— ｅｒ上肢运动功能评分（Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ＦＭＡ）评定上 肢运动功能，满分为６６分 。采用改良Ａｓｈｗｏ￣ｈ分级法 （ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ａｓｈｗｏ￣ｈ ｓｃａｌｅ，ＭＡＳ）进行痉挛程度的分级。采用 表面肌电图（Ｓｌｌｌ＇ｆａｅｅ ｅｌｅｃｔｒｆ１ｍｙｏｇｒａｐｈｙ，ｓＥＭＧ），又称动态肌电 图（ｄｙｎａｍｉｃ ｅｌｅｃｔｒ０ｍｙ０ｇｒａｐｈｙ，ＤＥＭＧ）测量肌张力。在患侧 肱二头肌肌腹上用酒精脱脂后，将电极片放置在肌腹上，进 行被动运动测量肌张力，把收集的信号转化为数字信号，经 过通讯系统传输到电脑上的分析软件，对所信号进行分析处 理，得出均方根植（ｒｏｏｔ ｍｅａｎ ｓｑｕａｒｅ，ＲＭＳ） ｆ。采用Ｂａｒｔｈｅｌ 脑卒中后上肢的异常运动表现为以屈肌痉挛为主 ，严 重地影响了上肢功能的恢复，甚至夜间休息时，无法控制的 上肢痉挛还可影响患者的睡眠质量” ，因此降低肌张力对患 者上肢功能的恢复，起着重要的作用。巴氯芬是中枢性肌松 表２ ３组患者治疗前后ＦＭＡ评分比较 （ ±ｓ） 指数（ＢＩ）评定患者的日常生活活动能力 】。 １．４统计学分析 采用ＳＰＳＳＩ９．０软件进行统计学分析。计量资料以均 数±标准差表示，两组治疗前后比较采用 检验，多重比较采 用方差分析，等级资料采用秩和检验。以Ｐ＜０．０５表示差异有 显著性意义。 表３ ３组患者治疗前后ＭＡＳ分级比较 表４ ３组患者治疗前后表面肌电 均方根值（ＲＭＳ）比较 （Ｘ－－．Ｓ） 埋线组 ｌ９ ３０．２６±８．５８ ７０．２６±１５．２３—９．９７７＜Ｏ．Ｏ１ 巴氯芬组 ２Ｏ ２９．５０±１０．９９ ５９．７５±１４．７３—７．３６０＜Ｏ．０１ 康复组 １９ ３１．３２±１ １．２８ ４９．２１±１８．３５—３．６２０＜Ｏ．０１ 剂，国内外首选的抗痉挛药。巴氯芬作为 一氨基丁酸（ＧＡ— ＢＡ）的衍生物… ，其主要作用机制是与ＧＡＢＡ Ｂ受体结合，抑 制兴奋性氨基酸的释放，并降低单突触与多突触反射的传 递，神经元内Ｋ＋夕 流产生超极化，从而缓解了因锥体束受损 引起的骨骼肌痉挛状态，有利于肢体运动功能的恢复。本研 究结果表明，巴氯芬组治疗前与治疗后相比，ＦＭＡ和ＢＩ评分 均显著提高（Ｐ＜０．０１），ＭＡＳ分级、ＲＭＳ值均显著降低（Ｐ＜ ０．Ｏ１）。 中医认为中风后肢体痉挛的主要原因是阳气虚衰，气血 不足，筋脉失养。《素问・生气通天论》日：阳气者，精则养神， 柔则养筋。督脉总督一身之阳，又为阳脉之海，若督脉经气 通畅，阳气宣发正常，则肢体筋脉得以温煦濡养，拘急挛缩可 缓。故在督脉上选取大椎、至阳，腰阳关等穴位，可振奋人体 阳气，使督脉所贮之阳气达于四末，从而缓解痉挛。中脘、关 元可以提高脾胃生化气血的功能，激发人体的阳气，起到固 本培元的作用，使痉挛缓解。尺泽、大陵、肩井、阳池为上肢 局部取穴，可促进上肢的气血运行，濡养筋脉，降低肌张力。 穴位埋线是祖国传统医学的重要组成部分，对治疗脑卒 中后遗症肢体功能障碍具有积极的作用。在本研究中，选用 督脉、任脉及上肢主动肌与拮抗肌上的穴位进行穴位埋线， 除了发挥针刺效应外，还具有穴位封闭效应、刺血效应和阻 滞疗法等多种效应” ，产生持久的刺激作用，一部分刺激传 入相应节段的脊髓后角，再内传脏腑起调节作用；另一部分 经脊髓后角上传大脑皮质反馈促通信息，加强中枢神经的双 向作用，实现中枢功能的重新整合，从而改善机体运动 功能，促进机体康复ｕ 。与针刺相比，作用持久，简便廉验， 为患者节省了时间，同时也减轻了每天针刺的痛苦。本研究 结果表明：穴位埋线组治疗前后相比，Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ和ＢＩ评分 均显著提高（Ｐ＜Ｏ．Ｏ１），ＭＡＳ分级、ＲＭＳ值均显著降低（Ｐ＜ ０．０１），说明穴位埋线对脑卒中后上肢痉挛具有显著疗效，能 够缓解肌痉挛。康复组治疗前后，Ｆｕｇｌ—Ｍｅｙｅｒ（Ｐ＜０．０５）和ＢＩ （Ｐ＜０．ｏ１）评分均显著提高，ＭＡＳ（Ｐ＜０．０５）、ＲＭＳ（Ｐ＜Ｏ．Ｏ１）均显 中嘲扁｜ｌ匡学骠磊２叭３年，第２８卷，第９期 著降低，说明康复治疗通过抗痉挛手法，亦可降低肌张力。 ３组治疗后，埋线组较巴氯芬组在ＦＭＡ、ＢＩ评分上明显 改善（Ｐ＜０．０５），较康复组显著改善（Ｐ＜０．０１），说明穴位埋线 组较其他两组可以明显提高脑卒中患者肢体运动功能和日 常生活能力。关于ＭＡＳ和ＲＭＳ，埋线组和巴氯芬组治疗后 差异无显著性（Ｐ＞０．０５），较康复组改善明显，说明穴位埋线 和巴氯芬降肌张力疗效更佳。因穴位埋线在降低肌张力的 同时，可以通过发挥整体的良性调整作用，疏通经络，调整脏 腑，补虚泻实，改善全身气血运行，提高患者机体机能，结合 康复治疗，有利于患者整体功能的恢复和日常生活活动能力 的提高；而巴氯芬在降低肌张力的同时，亦会降低非痉挛肌 的肌力，且还具有其他的一些副作用，不利于患者康复治疗 的进行，影响患者肢体功能的恢复，且需要每天口服，增加患 者的负担。 综上，穴位埋线可以缓解脑卒中后上肢的痉挛状态，提 高患者的肢体功能和日常生活活动能力。但不足之处是本 研究为小样本临床研究，关于穴位埋线降低肌张力的具体作 用机制，还有待于进一步研究。 参考文献 ［１］吴江－｝申经病学［ＭＩ．北京：人民卫生出版社，２００５．１５０． ［２］侯丽，郭海英．中医综合康复疗法治疗脑卒中偏瘫痉挛状态的临 床研究进展【Ｊ］．中国康复医学杂志，２００８，２３（３）：２８３—２８５． ［３］王茂斌．脑卒中的康复医疗［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社， ２００６．２－－４． 【４］Ｌｕｎｄｓｔｒｏｍ Ｅ，Ｓｍｉｔｓ Ａ，Ｂｏｒｇ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ｆｏｕｒ－ｆｏｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｄｉｒｅｃｔ ｃｏｓｔｓ ｏｆ ｓｔｒｏｋｅ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓ ｗｉｔｈ ｓｐａｓｔｉｃｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｓｔｒｏｋｅ ｓｕｒｖｉｖｏｒｓ ｗｉｔｈｏｕｔ ｓｐａｓｔｉｃｉｔｙ：ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｙｅａｒ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｅｖｅｎｔ［Ｊ］．Ｓｔｒｏｋｅ．２０１０．４１：３ ｌ９—３２４． ［５］ 中华神经科学会，中华神经外科学会ｌ各类脑血管疾病诊断要点 ．中华神经科杂志，１９９６，２９（６）：３７９． ［６］ 国家中医药管理局脑病急症协作组．中风病诊断与疗效评定标 准（试行）［Ｊ］．北京中医药大学学报，１９９６，１９（１）：５５—５６． ［７］王玉龙．康复功能评定学［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，２００８． 【８］恽晓平，康复疗法评定学【Ｍ】．北京：华夏出版社，２００８．３Ｏ９—３２７． ［９］迟相林，王道珍，郭兆军等强化康复训练对脑卒中后偏瘫痉挛 状态的影响［Ｊ１．中国康复医学杂志，２００７，２２（１２）：１８０７—１８０９． ［１Ｏ］汪琴．巴氯芬联合综合康复疗法治疗偏瘫肌痉挛的临床疗效 分析［Ｊ］．中华物理医学与康复杂志，２００５，２７（４）：２１８—２２Ｏ． ［１１］张艳．强化抗痉挛治疗对脑卒中后偏瘫患者ＡＤＬ能力的影响 ［Ｊ】．中国康复医学杂志，２００９，２４（３）：２５８－２６０． 【１２］姜军作，指导，刘志减．穴位埋线疗法的临床和机理研究进展 ［Ｊ］．辽宁中医药大学学报，２００９，１１（６３）：３ｌ一３４． 【ｌ３］张捷，高山，许静．穴位埋线疗法对中风偏瘫患者运动功能的 影响『Ｊ］．中国中医药信息杂志，２００５，１２（１Ｏ）：６７．
