自然科学认识范例

自然科学认识范文1

关键词：人与和谐相处;科学发展观Abstract: The harmony between man and nature of the thought of using the principle of the identity and struggle of interconnected. With the development of society, the human and nature from the unity to the opposition, this causes the ecological crisis. Therefore, in order to achieve the harmonious development of man and nature, we must face up to the value of nature, understanding nature, change our concept of development, and gradually improve the benefit in harmony with the natural ecological system, the construction of ecological culture better, to build a harmonious environment for human and nature. 

Keywords: harmony between man and nature ; scientific outlook on development;

中图分类号: B028

十七大报告中提出了人与自然和谐发展，而人与自然的和谐发展也正体现了社会发展的最高境界。人类在进化过程中顺应了自然发展规律，已经到了任何生物都无法企及的高度。然而在发展的过程中也出现过大量违背自然规律的现象，由于不能与自然界和谐相处，我们也体悟到了大自然给予人类的惩罚，“生存环境恶劣、健康质量下降、生命长度难以达到自然天寿”，这些其实都是因为人类没有做到与自然和谐相处所带来的结果。具体来说，"人与自然和谐发展"是指生产发展、生活富裕、生态良好的高度统一状态。其中，生态良好是生产发展、生活富裕的前提和保证，能够从根本上促进人与自然的和谐共处。

一、人与自然和谐相处是科学发展观的必然要求

人与自然的关系古人早已有所认识。我国传统哲学中有不少关于人与自然的论述，教育人们要尊重自然、保护环境。在生产力水平相对较低、人类活动对自然界影响较小的情况下，古人强调"天道"和"人道"、"自然"与"人为"的相通、相类和统一。这种朴素的"天人合一"的观点使古人与自然形成了亲近和谐的关系。当今人与自然和谐发展的提出，不仅仅是理论上的创新，也是实践上的创新。在我国，可持续发展战略已成为实现中华民族伟大复兴、建设中国特色社会主义的基本国策。但是，我国经济社会发展与资源环境之间的矛盾比较突出，重新审视并确实处理好人与自然的关系，是全面实施可持续发展战略的理性选择。我国的基本国情决定了我们不能走发达国家传统工业化道路，必须牢固树立和全面落实科学的发展观，处理好人口、资源、环境之间的关系，必须懂得"和谐则发展，不和谐则变异"这一千古不变的真理，必须最大限度地发挥人的主观能动性，实现人与自然的和谐发展。

翻开人类的文明史册，人与自然的对立统一就像一根红线贯穿始终。大自然孕育了人类，人类则在认识自然、改造自然的过程中不断前进。当自然界创造人类的时候，人类对自然曾经充满敬畏。然而，人类毕竟是地球上拥有知识自我积累与更新能力的高级生物。随着文明程度的提高，人类越来越希望摆脱自然的束缚，获取更大的身心自由，也慢慢丧失了对自然的敬畏。于是，人与自然的和谐被打破，人类有组织的行动对自然的塑造，远远超过其自身的演化。自然有其固有的规律，它不会容许人类的肆无忌弹，便毫不留情地对人类实施了一次又一次的报复。有数不清的例子都充分证明了人类在不断吞噬自然的躯体，同时也在品尝自己所酿造的苦酒。有数据显示，全球气温自1800年以来一直缓慢上升，20世纪是过去600年间最热的一个世纪。如果我们再不改变自己的行为，在自然界面前依然我行我素，那么，数百年后，巨大的热浪将会席卷地球每一个角落，海洋中漂浮的冰山将会融化得无影无踪。到那个时候，严重的全球性的悲剧将会不期而至。

今天，我们比任何时候都能领略到自然对人类生存的威胁。在2008年初，我国南方部分地区发生了特大低温雨雪及冰冻灾害天气。据专家分析，这是在全球气候变暖背景下出现的极端灾害天气。极端灾害天气的出现，是人类过度活动破坏大自然生态平衡造成的恶果。我的家乡在前些年是一个风景秀丽的小山村，通过几年铁矿的开采，虽然地方财政收入增加了，个别人提前致富了，也滋生出了一些令人吃惊的大款。但是山上的松林、果树和草坪没有了，各种野生动物不见了，农民赖以生存的土地失去了，所见的山被翻了个底朝天，下雨时山上流下来的是泥水，刮风时山里人也体会到了"沙尘暴"的滋味。庆幸的是地方已预测到并着眼于解决人与自然、经济发展与生态环境不协调的问题，以"百矿披绿"工程为重点，集中开展矿山生态环境恢复治理，此举措得到了老百姓的拥护和赞扬。

"人与自然和谐发展"，就是保持人与自然之间的平衡与协调，形成人与自然和谐的价值取向和思维模式，走可持续发展之路。在与自然和谐发展的方面，某些动物做得比人类要睿智得多。我看过一部名为《狼图腾》的小说，描述的是有关蒙古草原狼的生活景况。作家姜戎在小说中描写关于狼捕食的细节着实值得人们感念：以狍子肉为美食的狼在发现一窝狍子时，它们即使没有吃饱也不会将狍子"赶尽杀绝"，总是留着几只小狍子让其存活下来。或许狼已经意识到：如果食物链不再延续下去，等待它们的将是生存的危机。为了自己的明天依然过着足实的生活，狼群努力维系着与自然生物的和谐关系。狼且如此，何况人乎！

大量的事实告诉我们：大自然并非取之不尽、用之不竭的，也并非简单单一的，大自然就像一张错综复杂的网，牵一发而动全身，而人类也生存于这张网中，从这张网中吸取营养同时也受制于此。在人类对自然规律掌握仍然有限的情况下，需要慎重处理与自然的关系。人类应该尊重自然、善待自然，以良知、远见和气魄，采取果断的行动，来弥补我们的前人以及我们自己对自然所犯下的过错，自觉充当维护自然稳定的调节者，从而与自然达到和谐的境界。"风物长宜放眼量"，保护了整个自然界，归根到底还是保护了人类自身。人与自然的和谐关系，是和谐社会各种关系中非常重要的关系。只有人与自然和谐了，才能从根本上带来人与人之间的和谐。因此，"人与自然和谐发展"成为构建和谐社会的必然要求。

二、落实科学发展观是构建人与自然和谐相处的必由之路

构建人与自然和谐对于我国显得尤其重要。相对于13亿人口，我国人均自然资源的占有是十分短缺的。在我国实现现代化的进程中，始终存在着人口再生产与物质再生产之间的矛盾、自然资源的生产价值与生态价值之间的背离、对环境容量的无偿占有与对环境质量的自觉养护之间的失衡、追求数量和速度与质量和效益之间的不协调。总体上粗放型经济发展模式，造成我国消耗的水泥、钢铁和煤炭分别占到全世界的55%、26%和30%，而创造的GDP只占全球的4%.我国的环境问题十分突出，可以用“局部好转、总体恶化”来形容。酸雨面积已占全国的1/3，水土流失面积达38%，海港化面积扩大到18%以上，七大水系近一半河段严重污染， 农村有3亿多人喝不上干净的水。环境污染和生态破坏所造成的巨大经济损失，2003年已经占到GDP的15%.还有健康问题，目前我国75%的慢性病与生产和生活中的废弃物污染有关，癌症患者的70～80%与环境污染有关。统计表明，2002年我国的环境可持续指数（ESI），在全球144个国家和地区中排位是倒数第14名。如果再不重视人与环境建设，我国的现代化与和谐社会的目标将难以实现。为此，需要更新思维方式、生产方式和生活方式。

自然科学认识范文2

关键词：中心化；非中心化；方

一

后来的学者对“价值关联”或“价值无涉”做了深刻、广泛的探讨，有的学者走得更远。一方面，托马斯·库恩提出，科学的阶段性发展都是“范式”的变动，都基于世界观的变化，“科学是以价值为基础的事业，不同的创造性学科的特点，首先在于不同的共同价值的集合”。[1]（P326）希拉里·普特南提出的“价值事实”则更进一步指出，价值与事实不可分，价值就是事实的价值，事实也是有价值的事实，“每一事实都含有价值,而我们的每一价值又都含有某些事实”。[2]（P212）

。但当海德格尔、伽达默尔将施莱尔马赫、狄尔泰奠定的方阐释学发展为本体论阐释学的时候，韦伯等人坚持的“科学性”神话就被打破了。

海德格尔指出，人的存在是语言性存在，理解因而是“此在”在世的基本方式，由此，理解不是一个方问题，而是本体论问题。伽达默尔则进一步区别了自然科学中“科学认识的真理”与精神科学中“理解的真理”的不同：理解的真理，不是与认知对象相一致的正确认识，而是理解过程中创生出来的新的东西；这样，方无足轻重，重要的是理解本身；理解就是理解者与被理解者之间“视域融合”的过程；因此，没有客观、明确的意义存在，意义是在理解过程中产生的，是相对的、流动的；所以说，任何让文化科学获得像自然科学一样的科学性的要求都是荒谬的。[3]

二

后现代主义的兴起，很快就使“非中心化”(Decentralization)成为这个时代的总体特征。他们不承认有一个固定的、神圣化、中心化的、形式化的、不变的居家之地和基础，其基本趋向是从中心到边缘。他们反对任何一种在统一的、所谓科学化纲领下的对所谓宏大总体理论的研究，却试图在一个非中心化的世界中寻找差异本身的中心性，在一个解构了的世界中寻找解构的实在性，寻找“解构战略”本身的意义所在。而本体论上的反本质主义、认识论上的反基础主义、人性论上的反人道主义，更把后现代主义的非中心化推向极致，他们不仅没有设立自己的价值理想，而且把主体的人化为乌有，从而否定一切价值。[4]这在德里达的“解构”中得到了充分的表达：他对结构主义发难时，虽明确肯定了结构主义对中心概念的批判；[5]但也认为，结构主义的非中心化是不彻底的，而且还形成了一个悖论：中心既在结构之中又在结构之外，因为中心虽然构成主宰结构的因素，但中心本身却不受结构的制约；承认中心，就必然要陷入这样的矛盾；要走出这样的悖论，就必须消解中心。[6]

三

近年来国内出版的方著述《科学基础方——自然科学与人文、社会科学方比较研究》（陈其荣、曹志平2004）“汲取并发展了皮亚杰提出的认识客观化的‘非中心化方法’，经过详细论证将之阐述为‘科学认识发生的基本条件’，在充分考虑人文、社会科学认识‘非中心化’的特殊性（认识对象带来的非中心化的特殊性、认识手段非中心化的特殊性、主导观念非中心化的特殊性）基础上，确认‘非中心化方’是推动我国人文科学和社会科学发展的基本的科学认识论”，[7]（P7）因而从纷纭的文明史中梳理出人类科学认识“非中心化”的发生、发展过程是很有必要的。

。 “‘中心化’与‘非中心化’”有关的；随着后现代主义的泛滥，“非中心化”走向极端，但必然在“认识的‘非中心化’方”路线中得到回归。

参考文献：

[1][美]库恩.必要的张力[M].福州:福建人民出版社,1981.

[2][美]西拉里·普特南.理性、真理与历史[M].上海:上海译文出版社,1997.

[3][德]加达默尔.真理与方法[M].上海:上海译文出版社,1999.

[4][美]罗蒂.后哲学文化[M].上海:上海译文出版社,2004.

[5][法]德里达.德里达中国讲演录[M].北京:编译出版社,2003.

自然科学认识范文3

库恩：科学的阐释

在人类认识史上，有一个难题一直困扰着哲学家，那就是：自然科学是否存在有方的理想模式？自然科学与人文科学的关系是怎样的？传统的看法认为：自然科学家说明自然现象；而社会学家则是理解社会现象，一个是关于事实的判断，一个是关于价值的判断，两者之间存着一条不可逾越的鸿沟。从19世纪开始逐渐形成两大对立的派别：一是以实证主义和逻辑经验主义哲学家为代表，认为自然科学与人文科学在认识论或方上没有原则上的区分，自然科学在进步和发展中建立的认识论或方的理想模式完全适用于人文科学，另一派与此相反，狄尔泰、泰勒等人认为，在阐科学意义上自然科学与人文科学完全不同：“自然需要说明（explaination），人则必须理解（unelerstanding）”〔2〕库恩从科学史角度反对实证主义的教条， 同时又对泰勒等人的阐释学区分不以为然。在库恩看来，自然科学同样需要阐释，也与文化相关。1988年库恩与泰勒为此展开一场大辩论。泰勒认为，人文科学与自然科学之间存在着根本的区别：人文科学的对象本质上是自我解释的；而自然科学的对象则不必，也不应该被理解为自我解释。如果说自然科学在某种意义上是解释的，那么人文科学则是双重的解释：不仅提供解释，而且是解释的解释。库恩基于对自然科学的历史发展或进步的动态模式，对库恩的区分方式表示置疑。他认为，“自然科学在任何时候都是建立在现代实践者从他们的前人那里继承来的概念基础上的。这个概念是历史的产物，它包括在文化中，是现代实践者通过训练模仿得来的，而这只有通过阐释学的技巧，由历史学家和人类学家去理解其思想模式后，才能影响社会的其它成员。”〔3〕在此， 库恩已意识到我们所接触的世界被前理解所表述过的世界；我们关于自然知识，是对先天知识以及它所倒置的成功或失败的一种反应。如电池、共鸣器或电子振荡器以及化学反应等，都属于人类活动的一个有意义的范围，处于历史中并具有与历史不能分割的意义。在他的《从必要的张力》一书序言中，库恩使用了“释义学”这个词，是为了对亚里士多德《物理学》一书作释义学的理解。库恩实际上已经揭示了自然科学的释义学特征。

与此相关的一个问题是实在论问题。实在论是这样一种观点，即认为在某些领域里信念的真假，依赖于对象在该领域里的真实特性即它们所拥有的特性，而不管人们的信念、实践或标准是什么。泰勒就自然科学对象这一意义来说是实在论者，库恩则在自然科学方面对实在论发起猛攻。在库恩看来，在不同的时间、地点和环境中，人们对自然会作出不同的科学说明。他引用泰勒《阐释与人的科学》一文中同样的“天空”例子说：“虽然我们不能把我们的天空与日本的天空相比较”，但是可以肯定，“我们的天空与古腊的天空是不同的。”〔4〕而且， 我们和希腊人对天空的分类也不同，因为我们的天体分类学与希腊人的天体分类学截然不同。库恩立论的科学，他坚持相互竞争的科学的实践和标准的不可通的约性，并且否认我们能够立于科学历史而达到对世界真正认识。这在人文科学领域如此，在自然界也同样如此。

如果说在上述两个问题中，“库恩和我（指罗斯）站在一边”〔5〕始终保持一致的话，那么在最后一个问题上两人则出现了分歧。这个问题即：对于自然科学与人文科学来说，是否在认识论上存在有区别的解释活动？泰勒坚持一种强的观念，在那里，诠释是人文科学独有的；自然科学于文化，因而是非诠释的。库恩反对泰勒的区分方式，但仍然承认两者存在有不同的解释活动，特别是在实践中，当我们面对不熟悉的或使人迷惑的本文（text）时，历史学家和人种学家必须经常进行诠释，而物理学家或经济学家则根本不必这样做。罗斯反对库恩的这一区分，把科学的解释范围界定为实践的解释，在这一背景下，任何把科学同其他文化领域区别开来的普通的方或合理性的标准，都是不存在的。罗斯认为在某种程度上，库恩的这种区分同罗蒂曾经在阐释学与通常的演说之间所作的区分是相似的〔6〕。

罗斯与库恩的分歧是从他阅读库恩的《科学的结构》一书开始的。首先在他对库恩的“两种理解”中，罗斯比库恩本人“更乐于把他的科学陈述观点远远地作为一种实践，”并声称这样做是“为了加剧两个库恩的明显区分。”他说“我的目的不是诠释，而为了发展科学的解释，而这在库恩那是经常不被注意的”。〔8〕因此与库恩不同， 罗斯把范式看作实践活动的共同领域而不是信仰的共同领域。其次，语言与世界实在的关系，在库恩那里没有得到有意义的说明。。。在此基础上，罗斯提出了他对科学知识的批判分析。

罗斯：科学批判理论

如果说现代阐释学最初是人文科学阵营内部，以理解作为人文科学独特方法开始去反对实证主义科学认识论的“称王称霸”，那么罗斯与库恩出发点相同，都是从自然科学出发对泰勒等人的阐释学进行分析的。一方面与库恩一致，罗斯看到泰勒为建立人类科学唯一性所作的论证恰恰也适用于自然科学的陈述，从而证明了自然科学与人文科学之间并没有阐释学方的区分。另一方面不同于库恩，罗斯否认阐释学或阐释学的解释区别于其它质疑形成。他认为库恩对此所作的区分“是不成立的”。〔9〕

。第二，我们不能把科学的认识论范围和科学的政治范围截然区分开来。正是说明科学知识增长的实践，在政治范围内，也必须理解为贯穿科学本身和对我们其它的实践和团体产生重大影响的，进而最终影响我们自身理解的种种权力关系。

在罗斯看来，“在人文科学中存在有一种与其自身的实践背景的合法关系，但是这种关系在物理学或生物学中具有同样的重要性〔10〕。。他声明，重要的不在于我们是否完善地描述自然特征或者自然是否由我们“创造”，而在于我们通过实践在一定的场境中与自然交往是恰当的。从某种意义上说，罗斯在实践方面比库恩走得更远。罗斯把库恩科学的思想发展为激进的库恩—库恩。不同于库恩：把科学团体当作信仰者的共同体，“对于库恩来说他们是实践伙伴的共同体”。（11）前者认为共同体不能容忍基本的异议，后者认为科学共同体充满了不一致。科学共同体的特征，是由共同的问题和技巧以及由对相同成果的说明规定的，而不是地由共同决定的。异例不是理论之间的冲突，而是实践的困难。而危机的到来，则标明科学家们不再有共同的活动领域。区别于库恩，库恩并不是强加给科学历史一个固定的发展模式，常规科学和危机并不是历史的过程，而是实践科学的方式。那种通常认为在某一范围内科学核心概念和理论变化是同一的观点，对于库恩未必是事实。新的设备、技术或现象，能够在某一确定的研究中发生同样的基础性变化。

罗斯用“实践理性”代替了长期以来统治科学的“理论理性”，进一步阐明了科学知识与政治和权力的相互关系。在他看来，科学实践以及自然世界通过实践呈现的方式，是语言与实践构形的一个重要组成部分，科学实践属于副科学称为“统治”的领域：“统治并不是仅仅指政治结构或国家的管理……统治就是去构造其他人行为的可能范围”。（12）一个行为领域，是由材料背景，技术能力和在该背景中的共同理解这两者组成的。罗斯认为，科学实践在它有助于以两种方式构造我们的行为领域这一意义上是政治的。它改变了我们的材料背景和技术能力；也有助于规定（及被规定）表明行为的概念和实践。。（13）罗斯是从两个方面阐明科学解释的政治特征的。一方面科学改变了旧的自然秩序的理想，揭示了一个无限的宇宙，同时也是改变了人类面临的种种问题。对于我们现代人来说，自然世界已不再是中立的，而是不断变化的。另一方面，我们与自然世界的关系也包含了政治观点。因为我们对自然的理解及其评估包含了客观的理性，这种理想反过来又与我们作为行为者的自我观念有着密切的关系。正如海德格尔所说：“客观性是揭示对象的一个主观的特性”。。

；但两者仍以某种重要的方式相互作用。罗斯对此有不同的看法。。（14）在《知识与权力》中，罗斯对权力和知识作了重新的考察，他把权力从狭窄的社会相互运行，展为包括实践及事物过程变化的更丰富的内涵。同样地，科学知识也是能动的，知识不是一种拥有或可交换的东西，而是由不同的相互竞争的共同体思考获得的一个过程。因此，“一个陈述，技能或模式并不孤立地被看作是知识，在对它的认识过程中依赖于其它许多的实践和能力关系，特别地依赖于再生产的改变的和扩展的关系”。（15）对于这样一个复杂的实践领域，罗斯称之为“场境”（fielel）。。

对于权力与知识、科学的关系，罗斯察觉到至少有两个重要的观点是传统哲学未提及的。第一，正是要求对象领域精确或更易于了解后努力，使权力与知识趋于一致。第二，社会运动或变革可能同时在认识论和政治上产生影响。罗斯总结说：“权力和知识既不是两个不同的东西，又不是同一个东西”。（16）两者代表我们认识世界和彼此交往的不同方式。。

几点结论

从上述分析我们不难看出库恩与罗斯对科学的阐释，科学的合理性及其发展，科学与实践的关系等问题存在着很多共同一致的看法，同时也有分歧。

（1）库恩与罗斯批判地分析了实证主义和逻辑经验主义， 从方与本体论方面打破了科学理性的一统天下。不同在于，库恩是从科学的角度展开这种批判的。库恩不满意于当时逻辑实证主义撇开科学史孤立研究科学著作时，能够让历史发挥更大的作用”。罗斯也反对实证主义科学知识和科学研究，“超越根限的地位”。（17）但他是从科学知识与权力的关系，从科学实践（包括技术设备，物质条件等）的角度进行批判的分析。

。尽管如此，库恩还是承认在认识论上存在有不同的解释活动。他说：“虽然自然科学可能要求一个称作阐释学基础的东西，但它们本身并不是阐释学的事业。另一方面人文科学则经常没有任何选择的余地”。（18）它彻底需要阐释学的阐释。这是因为人文科学缺乏范式，没有自然科学式的常规解疑研究。罗斯反对库恩上述区分，认为它“预设了科学理论的一种构想（19）”

（3）罗斯与库恩都反对自然科学的实在论， 强调科学本质上不是一项一成不变的事业，反对科学行为定下不变的，不可违反的规则和规范方。但是对于范式及科学等，两人仍存在着分歧。作为科学哲学中社会历史学派的代表人物，库恩创造性地在科学哲学中引进了心理学与社会学，为突破实证主义的科学主义作出了重大贡献。

注：

〔1〕〔7〕〔8〕〔10〕Rouse， Joseph.Knowledge and Power:Toward apolitical philosophy of science，filst published 1987 by lornelluniversity Pxi，chap2，P27，P177，P32，P187，P40，P181.

〔1〕狄尔泰《狄尔泰全集》第5卷P144

〔3〕〔4〕kahn，Tomass，The Natural and the human seience，in the Interpvetive Turn.ed.by David R.Hiley and others，cornell 1991，P22，p19，P23

〔5〕〔6〕〔9〕Rouse，Joseph.Interpretation in Human and Notual Science;in theInterpretive turn，ed，by David R.Hiley and others，cornell 1991，P44，P45注〔3〕P43

Foucault.Michel.The subject and Power;In Dreyfus and Rabinow 1983，P221.

自然科学认识范文4

1. 准确把握教科书的特点，是优化低年级自然课堂教学的前提 几个突出特点：

1.1 注意贯彻了九年义务教育小学自然教学大纲精神。 九年义务教育自然教学大纲，改变了传统的认识。即把自然课性质由“知识性”学科，改变为“教育性” 学科。自然课的任务也由原来的“教给学生一些浅近的自然科学知识”，改变为“不仅要指导学生获得一些浅 显的自然科学基础知识，而且要培养学生的科学志趣及学科学，用科学的能力”。新编低年级自然教材，注意 从各个方面体现大纲改革精神：如教科书的能力结构及德育结构是以知识结构为基础的，通过精心选择三者的 结合点，把知识教学、能力培养、思想教育紧密有机地结合为一体。

1.2 教材符合学生的心理特征和认识规律。 新教材较好地渗透了人类科学认识程序的教育。教材几乎都是按照“看一看”、“想一想”、“做一做” 等程序进行的，意在指导学生体会科学认识的基本程序。也充分体现了由易到难，由浅入深，由简到繁，由个 别到一般的认知规律。低年级1-4册共59课，内容涉及理化、生物、天文，地学及人体卫生保健等多方面浅显的 科学知识，都着力体现了科学启蒙性。教材中的自然物体和自然现象具体，直观，看得见，摸得着，且浅显易 懂，都是小学生颇感兴趣的。如蟋蟀、小金鱼、树叶、风车、不倒翁等。低年级的《砂和粘土》、《你怎么知 培养兴趣的。而《铜铁铝》、《小水轮》等课介绍的自然现象既熟悉又陌生，促使学生很想去探索研究。教材 的编排，就是通过让学生看、想、做，使其好奇心得到满足，既可学到一些浅显的自然科学知识，又能初步提 高分析问题和解决问题的能力。

1.3 形式多样，图文并茂，便于“教”和“学” 。新教材为了更好地培养和发展学生的兴趣，针对低年级儿童的特点，课本采用了彩色版。考虑他们识字少 ，课文都加注了拼音。根据低年级儿童好动，好做游戏的特点，教材选取了贴叶画，做风车和采集种子等需要 人人动手的内容，也选取了如磁铁游戏，踩影子，认东西等采用游戏方式学习的内容。新教材十分重视发挥彩 图的作用。各项实验，观察对象及所涉及的科学知识，都能用清新的画面来展示。图是文的依据，文是图的体 现，学生通过读图，做什么，怎么做会一目了然。图文并茂的新教材能够强化低年级儿童的直观感受，使他们 学有样子，动有依据，减轻了师生的负担，有利于提高课堂教学效率，点明了一条组织教学的新路。

1.4 教材涉及到的教具、学具简易，随手可得。 亲自动手，实际操作是一种独特的学习活动，是手脑并用的过程。低年级自然教材几乎每一课都要使用教 具和学具。为减轻教师的负担，增加学生的亲切感，课本中需要的教具，学具一般比较简单，很多都是学生身 边的物体。随手可得的材料，很容易满足教学的需要。如铅笔、尺子、文具盒等学习用品，火柴棍、药瓶、旧 牙膏皮等生活用品。

2. 精心设计课堂教学结构是优化低年级自然课堂教学的关键 教学结构是在一定的教学思想指导下建立起来的，较为稳定的教学活动结构框架和活动程序。课堂教学结 构可以理解为一节课的组成部分（即环节或步骤），以及各部分的进行顺序与时间分配。它包括导课、新授、 巩固练习和课堂总结等。

一节课的效果如何，质量高低往往取决于课堂结构是否合理。因此，精心设计好课堂教学结构，是优化低 年级自然课堂教学的关键。

设计低年级自然课堂教学结构，要从整体目标出发，突出学科特点，不仅使此结构符合教学目的要求和教 学内容的需要，而且要符合教材的课文结构，并且使它不违背小学生认知规律，因此，这一结构应力求突出以 下两点：

一是结构要符合学生的年龄、心理特点，有利于调动学生积累科学探究活动经验的积极性。

二是结构要与学生的认知过程相协调，有利于促进学生认知结构的发展，有利于完成知识教学、能力培养 和思想教育的任务。

第二部分是新授阶段。通过一系列的“教”与“学”的双边活动，使学生自行探究获取问题的结论。第三 部分是巩固应用阶段。通过反复有效的训练，使学生的知识与能力逐步得到巩固、强化和提高。

3. 运用恰当的教学方法，是优化低年级自然课堂教学的保证 教学方法受教学思想所制约，以往把自然课的性质定为“知识性”学科，其主要任务是教给学生一些浅近 的自然知识，教材也是以叙述现成知识为职能的。教师采用的教法必然是保证学生获得这些现成知识并驱使他 们被动地记忆现成知识的。而新大纲明确规定：自然教学的任务是对学生进行科学启蒙教育。低年级自然的基 本要求是：指导学生认识周围自然界常见事物的显著特征。自然课不再是单纯传知识，而是要求教师激发学生 的兴趣，为他们创设探究的情境，完成多方面的任务。只有教法灵活，得当，才能提高教学质量，达到教学目 的。因此，恰当的教法，是优化自然课堂教学的保证。

在低年级自然教学中常用的教法是看和做。

看：即观察。观察是儿童认识世界的重要途径，也是学生获取知识的前提。教师要为学生提供充足的生动 具体的感性材料，引导学生对需要观察的材料进行认真细致的观察。针对不同的教材内容，应采取不同的观察 形式。一般分为课内、课外和观察（观察目的单一）三种。前两种是在教师指导下有目的的观察，后者是 学生根据研究对象而进行的观察。前者是教给学生观察方法，为后者打基础，后者是前者的必然发展。

自然科学认识范文5

[关键词]：系统辩证论/发展/唯物辩证法

二十世纪中叶以来，由于现代科学技术的发展，现代系统科学得到了迅速的发展。现代系统科学是有跨学科性质的横向学科。系统科学的发展“彻底改变了世界的科学图景和当代科学家的思维方式”[1]。 积极开展对系统辩证规律的研究，有助于丰富和发展唯物辩证法。

1 系统是物质世界存在的方式

系统是物质世界的存在方式，决不是抽象的哲学思辨的结果，而是现代自然科学发展成果的最高概括。。。

20世纪的现代自然科学已从研究自然界的既成客观事物、过程及其相互转化进步到研究自然界事物的内部结构、层次和信息，把自然界的事物当作系统加以考察。由于现代科学与技术的紧密结合，使现代科学整体化的趋势加强。宏观、微观和宇观相互交叉、渗透，科学和技术相互交叉、渗透，各门自然学科相互交叉、渗透，自然科学和社会科学相互交叉、渗透等，正改变着人们关于物质世界的图景。现代科学认识正向着微观的各层次和宏观的各层次两个方面延伸，从信息、层次、结构和功能的诸多方面揭示自然界的规律，人类获得了对物质世界越来越完整的认识。而任何成熟的科学理论知识本身就转化为进一步科学研究的方。20世纪，随着相对论、量子力学的产生，大大开拓了人类的视野，开始了科学研究模式的变革。人类开始了对科学认识论的发展，推动了生物工程、微电子技术和新材料工艺等工程技术科学的兴起。各门学科正由分化走向新的综合，为信息论、控制论和系统论等方学科的兴起创造了条件。普利高津研究热力学远离平衡态的耗散结构理论，哈肯在光学基础上发展起来的协同论，进一步向传统的科学思维模式挑战。这不仅影响了整个人类生活的方式，也改变了人类的整个思维方式、整个观念体系。结构功能论、层次论、信息论等正在转化为当代的普遍的科学认识方法。这些科学方法在现代系统论中得到了综合，这一切使科学思维方式逐步走上了恩格斯在百年前就预见到的“辩证的综合”[2] 道路。现在，展现在人们面前的，已不仅仅是数学、物理学、化学、天文学、地理学、生物学等自然科学或社会科学和思维科学等各个领域的事物作为系统而存在，而是整个物质世界作为系统而存在的科学图景。总而言之，在现代科学所揭示的范围和层次上，都提供了充分的证据，展示了从无机界、有机界、人类社会到人们的精神领域，从宇观、宏观到微观客体，系统无所不在，无时不有。系统是物质世界存在的方式，系统具有客观性和普遍性。

同样，系统是物质世界的存在方式，也是人类社会实践经验的科学总结，是人类认识史的高度概括。从系统观的发展史可以看出，系统是物质世界的存在方式，这是一个不以人们的意志为转移的客观事实，系统是物质世界固有的根本属性。不论自觉程度高低，人类总要用这样或那样的方式，或深或浅地在自己的头脑中反映它、认识它。

总之，系统是物质世界的存在方式有其深刻的自然科学基础和哲学理论根据，这已被现代科学技术、人类社会实践及其认识史的发展所证实。

2 系统的实质是多元的辩证统一的有机整体

系统是物质世界的存在方式，它具有普遍的适用性，不论是物质对象，还是知识对象和思维对象，都是一种客观存在的系统。一切物质都构成系统，一切观念也能构成系统。客观世界中存在着多种多样的系统，而且它们往往是综合性很强的复杂系统。

。。

。因此，可以说系统实质上就是矛盾的集合体、多元辩证的统一体。恩格斯把系统看作一种客观世界的“辩证的综合”[2]。他在概括19 。

从宇宙观的角度说，系统是由物质、能量和信息构成的。有人把它们称为系统的三大基元[1]。 正是这三者的相互对立又相互依赖的关系，才构成了系统整体。。

从系统的基本特征看，可以把系统的基本特征概括为整体性、结构性、层次性和开放性。系统的首要的基本特征是整体性，整体性的关键是整体与部分的辩证统一关系。系统的性质由结构决定，系统的结构性同样存在要素与结构、结构质与量、结构与功能等各种辩证统一的关系。系统的层次性深化了我们对事物矛盾关系的认识，层次性告诉我们既有高层次与低层次间的辩证统一，又有同层次中要素间的辩证统一，更有层次与整体的辩证统一关系。。

从系统的发生和发展来看，系统的发展都是遵循辩证统一规律的，量变和质变的转换形式，否定之否定的发展形式，都会在系统的整体发展中表现出来。

3 系统辩证论是对唯物辩证法的进一步发展与深化， 是唯物辩证法发展的新阶段

。“转化过程是一个伟大的基本过程，对自然的全部认识都综合于对这个过程的认识中。”[4]三大发现是马克思、 恩格斯创立唯物辩证法的自然科学基础。其中起核心作用的对立统一规律主要讲的是对立面的转化，它集中体现和反映了三大发现的哲学成果，是唯物辩证法的宇宙观。

20世纪自然科学把自然界的事物作为系统加以考察，深入研究自然界事物的内部结构、层次和信息，揭示了结构观、层次观和信息观，在此基础上形成了科学的系统观。。今天的自然界是宇宙物质由低级到高级、由简单到复杂长期进化和发展的产物。；；。。

信息的发现使我们认识到，客观世界是由物质、能量和信息三要素所组成，信息就是物质和能量在时空中分布不均匀的程序，是对物质和能量的组织和控制，它提示了物质结构的实质及其变化的根源。现代系统观是现代自然科学高度综合发展的产物，它把结构观、层次观和信息观集中于自身之中。“在现代科学和生活的整个领域里都需要新的概念思考方式、新的观念和范畴，而从某方面说它们都是以‘系统’概念为中心的。 。

。。系统本身就是物质性与辩证性的有机统一，是物质世界的表现形式，是物质世界的本质属性，这是对唯物辩证法宇宙观的新发展。

。这不象传统方法那样，先把整体分割为孤立的部分，然后用孤立部分去说明整体，最后在分析孤立的部分的基础上再把它们还原为整体，但是，这个整体已不是原来意义上的整体了。整体——分析——系统整体的系统方法原则是对唯物辩证法方法原则的重大发展。

现代系统科学的哲学成果集中体现和反映在系统辩证论当中。。

4 系统辩证规律对唯物辩证法的发展

。系统辩证规律丰富和发展了唯物辩证法。

4.1 系统辩证规律是唯物辩证法的具体化

哲学是对客观世界及其具体事物的最一般最普遍的本质的抽象和反映，高度的抽象化是哲学的重要特点。但这一特点并不妨碍哲学对客观世界及其具体事物的认识从抽象再上升到具体。哲学的发生发展呈现着两种趋势：一方面它在不停地分化，从而呈现出多样性和具体性。另一方面它又不断整合，从而显现出丰富性和系统性。唯物辩证法原有的范畴和规律并没有穷尽对客观世界及其具体事物的最一般最普遍的规律性认识。随着哲学体系的不断完善，各种新范畴、新规律的发现，唯物辩证法会不断地从抽象上升到具体。。这就进入了整体——分析——系统整体的系统辩证思维阶段。因此，系统辩证规律本身是抽象和具体的直接同一，是唯物辩证法的具体化。

4.2 系统辩证规律是唯物辩证法的精确化

唯物辩证法指出了事物不但有质的规定性，而且还有量的规定性。但它本身却未对事物量的规定性作出具体精确的哲学概括。系统辩证规律认为系统的结构决定事物的性质，它给出了系统结构具体的量的规定性，如物质量、运动量、几何量、信息量等。在整体和部分的关系上作出了整体不等于部分之和的概括，等等。使数学成为“辩证的辅助工具和表现形式”。[6] 系统辩证规律是对现代自然科学和现代社会实践成果的直接概括，它所作出的量的规定性是与客观事物相吻合的，可以被证实的，它有助于我们对客观事物展开定性和定量相结合的研究。系统辩证规律的某些内容借助数学工具，用数学的形式加以表述，这就使唯物辩证法更加精确化，使我们能对复杂事物系统的整体及其发展规律进行定量分析，从而达到全面而具体的精确认识。

4.3 系统辩证规律是唯物辩证法的深刻化

系统辩证规律揭示了客观事物的整体本质关系，在一定水平和程度上反映了客观事物内在的总关系本身；而唯物辩证法的原有范畴和规律所反映的只是客观事物总关系中某种最一般的关系，而不是总关系本身。事物的整体本质关系必然内在地包含事物的各个不同方面的本质关系，因此，系统辩证规律必然内在地包含唯物辩证法的原有范畴和规律。这种内在的包含、发展并深化了唯物辩证法。发展和深化绝不是替代，因为系统辩证规律和唯物辩证法的原有规律以及范畴都各有其具体内容、使用范围和作用。整体优化律深化发展了否定之否定规律，结构质变律与层次转化律发展深化了质量互变规律，差异协同律发展深化了对立统一规律。作为唯物辩证法核心的对立统一规律把矛盾看成事物发展的动力和根源，而差异协同律进一步把事物的差异和协同作用看作是事物发展的动力和根源。事物的差异和协同作用既是矛盾斗争的积极成果，又是对矛盾同一的发展和丰富，因为矛盾的同一仅指对立两极的同一，而系统的差异协同作用是指在对立两极同一的基础上实现所有子系统在客观整体上的联合和协调，即多元的辩证统一。事物运动发展的全部意义就在于事物的差异和协同作用。事物的差异协同既包含了对立面的斗争和同一，又进一步使之深刻化和具体化。比如，对立统一规律认为，事物由多种矛盾组成，但事物内部的多种矛盾是通过什么整体关系和形式构成事物？这个问题在对立统一规律那里并没有得到明确的答案。而系统辩证规律却可以精确地告诉我们，事物内部诸要素所构成的诸矛盾是通过结构关系和形式构成事物自身的。结构把事物中的主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面联接为一个有机整体，确定了它们在整体中各自的地位和作用，把辩证法的两点论和重点论辩证地统一于一体。因此，结构决定事物性质的提法比矛盾主要方面决定事物性质的提法更精确、更严密、更深刻，使唯物辩证法对事物的复杂性认识更精确、更全面、更彻底。系统辩证规律内在包含唯物辩证法的原有规律和范畴，把唯物辩证法的新旧范畴和规律联接为辩证法的新体系，是唯物辩证法的深刻化。总而言之，系统辩证规律为唯物辩证法的发展增添了全新的内容，提供了崭新的形式，把唯物辩证法推向了新的阶段。

参考文献：

自然科学认识范文6

[关键词] 价值 实践 追求

实践观在哲学中的核心地位是由实践在人类生存和发展中的特殊作用所决定的。实践是人能动地改造客观世界的物质性活动，是人所特有的自觉的和感性的对象性活动。。

在人类实践活动中，我们发现：一方面，实践的主体在根据自己的需要去掌握和占有或使用客体，使客体服从自己的利益和目的：另一方面，客体以其特有的属性和规律作用于主体，满足主体的某种需要。人们的实践活动不是盲目的、本能的，而是有着预期目的的活动，能动的活动。目的，是人类实践活动的前提，对目的的理解应该是被主体意识到了的自身需要，是人对某种对象的需要在意识中的反映，是人所自觉追求的理想的价值目标。只有当某个事物被认为是有价值的，能满足人的这种或那种需要的时候，它才能成为主体活动所追求的目的。价值的实现和需要的满足是实践活动目的的完成。可以这样说：实践者的每个活动都有一定的目的性，而在每个活动的背后也都包含着一定的价值目标，所以说，人们的实践活动实际上是在追求某种价值。

从实践活动来看，社会“经济上的需要曾经是，而且愈来愈是对自然界的认识进展的主要动力”。(《马恩选集》四卷第484页。)自然科学发展的历史充分证明了这一点。在古代，天文学、数学和力学之所以比较发达，就是因为当时人们主要是从事畜牧业、农业以及航海业。为了有效地进行活动，实现自己所追求的理想目标，人们特别需要天文学、数学和力学的知识，从而有力地促进和推动了这些科学知识的形成和发展，使之成为人类最早的科学部门。到了近代，自然科学之所以能以前所未有的速度发展起来，根本原因就在于当时的新兴资产阶级为了发展它的工业生产，需要有探索自然物体的物理的特性和自然力的活动方式的科学。同理，社会科学认识也是这样，一种社会科学理论在某个时代、某个国家产生及其发展程度，也取决于这一时代，国家所从事的社会活动，所追求的理想境界对这种理论的需要程度。创立于19世纪40年代，这不是一个偶然的历史事件，它是为了世界工业资本主义的发展和随之而展开的无产阶级反对资产阶级的斗争需要，以及社会科学、自然科学理论发展的需要而产生的。

一、价值追求规定和影响着实践活动的性质和方向

价值目标是人的行为倾向中比较一贯的稳定因素，它制约着人们的一切行为活动，贯穿于整个活动过程之中。作为人的认识活动的一种内在的，不可缺少的因素，它起着一种对人们的活动具有指导意义的作用。人的全部激情、意向和认识活动，无不服从于这个选择了的价值目标。可以说，人有什么样的价值目标，就有什么样的认识方式，采用什么样的认识手段，价值目标正确与否直接影响着人的整个认识活动的方向和成败。事实说明，只有正确的价值目标，才能使对事物发展趋势的预见和对价值成果的追求有机地统一起来，才能使活动既沿着事物发展的方向、又沿着主体自身需要的利益的方向发展，从而具有成功的保证。

二、价值追求影响和决定着实践活动的选择。

世界上的事物种类万千，但并不是所有的事物和现象都能同时成为人们实践活动的对象，人们的实践活动不仅取决于客观事物的性质，还取决于人类社会实践的发展水平有及在此基础上形成的人们对事物有无价值，以及价值大小的判断。即使是同一个客体，成为人们实践活动对象的也并非是它的所有方面和属性。人们同样是根据已经达到的客观条件和自己的需要去选择那些对自己最有意义的方面与属性，把它们最先从客体中分化出来。至于那些人们尚未意识到它对人的具有的深远意义的方面，即使已有的水平能够认识它，人们也不会把它作为科学认识的主要对象而加以研究。。虽然人们在实践中感知的外界的信息是很多的，但人们真正认识和记忆的主要是事物的那些能“满足需要”的属性与特征。

三、价值追求规定着主体反映客体的形式

由于人是带着一定目的和要求去认识事物，而目的形成就意味着主体对现实客体的不满足，力图按照人的利益需要改造客体，使客体人化。因此，他对现实的反映就不是简单地直观客体，摹写事物的实际样子，而是要超前反映“合理的”未来，观念地创造目前尚不存在而将来要产生的理想客体。。当然，人也利用自然提供的现成的东西，但这决不是人类活动的本质特征。如果说人类反映事物、改造事物，最终只是要获得现实存在物的复制品，那么这种认识活动就没有什么意义，人与动物也就失去了区别。所以，在认识论中，强调价值观点，就是强调人的实践活动的主体所具有的创造力。