P2P网贷风险渐显,监管方式成焦点

近日，P2P网络借贷平台再成市场热议的焦点。4月8日，最大的第三方P2P网贷平台搜贷360报道称，国内最大的P2P网贷平台——宜信出现8亿元贷款坏账；4月10日，在博鳌亚洲论坛2014年年会上，银监会副阎庆民首次公开透露，已明确P2P网贷平台监管责任由银监会牵头承担。

那么什么是P2P网贷呢？所谓P2P网贷，指个人与个人通过第三方网贷平台相互借贷。P2P网贷平台可为个人借贷行为提供供需对接服务。这种起源于英国的商业模式，自2005年诞生以后，迅速在世界范围内扎根。

P2P网贷模式2007年进入中国。由于监管空白，国内仍没有官方统计数据。根据搜贷360不完全统计，全国目前共有近千家P2P网贷平台，2013年行业总成交量约1058亿元，从业人数超过20万人。

在行业急速成长的同时，由于监管缺失，近两年行业风险频发。据搜贷360统计，2013年来，出现高管跑路、提现困难等问题的P2P网贷平台不下70家。年初至今，已有十几家P2P平台倒闭或者跑路，近日即有浙江中宝投资和深圳元一创投相继陷入困局。

目前P2P网贷排名没有权威的国家部门进行发布，大多依据大数据来进行排名，但在P2P网贷行业中，众多P2P网贷平台运营历史短，目前数据量还远远不够。并且个人、小微企业的数据还不透明、错误百出，那么利用对数据的开发而控制风险的言论就是空中楼阁。在选平台的时候，可以登录搜贷网等第三方平台查询对应平台的评论，当然评论也可能是刷的，但是如果真的有问题的话下面一定是恶评如潮。搜贷360提醒广大投资者，眼下P2P网贷平台“裸泳”者不在少数，投资者理财时要认准网贷平台。

毋庸置疑，P2P网贷行业需要一定程度的监管。随着平台跑马圈地的扩张，行业乱象丛生。而P2P网贷行业最大的风险一是突破自身定位，二是信息不对称。

按照P2P网贷平台的本初定义，P2P是服务于个人间借贷行为的中介平台。通俗地说，平台只撮合交易，不经手资金，不提供信用担保，国外的平台多是这种性质。但在国内，纯中介服务的平台几乎没有，多数平台都有显性或隐性的担保机制和承诺。

有业内人士称，提供担保是为了获得理财人的信任。事实上，之所以提供担保，是因为平台主动超越了中介服务的业务范畴。不少P2P网贷平台，将理财人资金集中起来后，自行将资金投给借款人，利差收入构成利润，实质是类似银行的盈利模式，成为事实上的影子银行。

这种盈利模式让多数P2P网贷业务向企业借款人倾斜。自行决定投给借款人，其必然需要贷前、贷后的贷款审查、监管，实质是平台自担风险，其必然需要提供保证措施，同时平台也要求企业提供抵押物或第三方担保。

另一风险来自于信息不对称。P2P网贷自诞生起就被称为“民间借贷网络版”，和民间借贷类似，平台的信息透明度并不高，借贷双方存在严重信息不对称。P2P网贷平台公布的借款人信息往往十分模糊，且无法核实真假，理财人据此无法准确判断风险大小。

还有一种信息不对称来自监管方，和小额贷款公司、融资性担保公司等类似，P2P网贷平台的信息显然无法纳入央行征信系统。这样，监管部门无法监测行业动态，平台也无法利用征信系统规避自身风险。

应该看到，P2P网贷之所以能在中国如此繁荣，本质是传统金融服务的深度和广度不够:一方面，民间借贷需求旺盛无法满足，另一方面，传统金融服务难以完全对接工薪阶层的理财需求。

P2P网贷行业监管权落在银监会头上，如果参照银监会监管资金互助社的历史，业内人士认为，监管方或将比照银行采取“存款准备金”缴纳等“一刀切”的监管，这或让一个行业日渐消亡。

在金融分业监管的现实下，网贷平台性质的模糊增加了监管落地的难度。不止P2P网贷，整个互联网金融都很难对机构进行简单定性后分类监管。有时候，“行为监管”比行业监管更有效，毕竟，金融创新远比监管调整快得多。